Waarom geen terreur?
Toen ik alle artikelen las over deze schietpartij, schoten me verschillende vragen te binnen. Ik vroeg me eigenlijk direct af waarom het een schietpartij werd genoemd. Er zijn namelijk tientalen doden en honderden gewonden gevallen. Dan is het volgens mij gewoon een aanslag. Wanneer wordt iets dan een (terroristische) aanslag genoemd? Ik besloot om op zoek te gaan naar de betekenis van terrorisme.

Definitie terrorisme
Een van de eerste betekenissen die je op Google tegenkomt, is de volgende:
“Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek doel. In de meeste opvattingen over wat terrorisme is, moet het om illegaal geweld gaan, doorgaans gekoppeld aan burgers als slachtoffers.”

Vooroordelen
Ik las de betekenis van het woord en het eerste wat ik dacht was: dan is dit toch gewoon een terroristische aanslag? Voor mij als moslim is dit een frustrerend onderwerp, omdat ik er zeker van ben dat als dit een islamitische man of geen blanke man was, het wel als terreur gezien zou worden. Het lijkt alsof er dan meteen vanuit wordt gegaan dat het wel met een “politiek doel” is. Bij een blanke man wordt er niet gelijk gedacht aan terreur. Waarom bij een man met een kleurtje of een baard dan wel? Waarom wordt een persoon met een ander afkomst of geloof zo bevooroordeeld? Dat zit mij als moslima erg dwars. Mijn vraag is dan ook of jullie hier hetzelfde over denken of er misschien juist heel anders over denken?